來源： 中潔網(wǎng)

爭議已久的蘇泊爾質(zhì)量門依然如今依然沒有定論。作為執(zhí)法部門，哈爾濱工商局道外分局判定蘇泊爾不銹鋼產(chǎn)品不合格。而蘇泊爾委托由中國國家認證認可監(jiān)督管理委員會授權(quán)的專業(yè)檢測中心中國日用金屬制品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心(沈陽)進行檢測，檢測報告顯示其產(chǎn)品合格。一個說合格，一個說不合格，都有依據(jù)，這背后的原因究竟是什么呢?
 
　　根據(jù)記者的調(diào)查，之所以哈爾濱工商局道外分局和蘇泊爾委托檢測的結(jié)果完全不同，是因為雙方采用的標準不同。哈爾濱道外分局之采用了1988年標準——《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標準》(GB9684-1988)，而這個標準是舊標準，其后1992年，我國頒布了QB/T1622.5-92不銹鋼器皿標準。二個標準的不同之處在于，前者規(guī)定，各種存放食品的容器和食品加工機械應(yīng)選用奧氏體不銹鋼(1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9)。不銹鋼制品的材質(zhì)應(yīng)僅限于上述三種，而蘇泊爾的不銹鋼產(chǎn)品的材質(zhì)不在其中。然而，我國1992年頒布的QB/T1622.5-92不銹鋼器皿標準規(guī)定，不銹鋼器皿的材質(zhì)可以為1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9兩種材質(zhì)或性能不低于這兩種材質(zhì)的其他牌號，實際是依據(jù)行業(yè)最新發(fā)展變化，拓展了材質(zhì)選用范圍。按照這一標準，蘇泊爾的產(chǎn)品材質(zhì)符合規(guī)定。
 
　　問題的焦點，對不銹鋼產(chǎn)品的檢測，是應(yīng)該依據(jù)舊標準還是新標準?目前有關(guān)主管部門還沒有明確表態(tài)。不過有業(yè)內(nèi)人士分析認為，標準是人們制訂的行業(yè)規(guī)范化文件，應(yīng)用一時間段后，需要修正發(fā)現(xiàn)其中的不足，故出現(xiàn)新標準。因此有了新標準，毫無疑問是執(zhí)行新標準。
 
　　這一推論也從側(cè)面得到了應(yīng)征。根據(jù)記者了解，衛(wèi)生部于去年10月22日公示的“衛(wèi)生部監(jiān)督局關(guān)于公開征求《不銹鋼食具容器》等38項食品安全國家標準意見的函”中，對不銹鋼器皿標準的表述與1992年頒布的標準是一致的。而且據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前國內(nèi)的出口不銹鋼器皿也都是按照1992年的標準進行檢測的。
 
　　對此，食品安全及環(huán)保專家董金獅表示，不銹鋼產(chǎn)品標準，現(xiàn)在有行業(yè)標準，有國家標準;有些是推薦性的，有些是國家強制性的，行業(yè)標準和國家標準不一致。因此統(tǒng)一標準，嚴格執(zhí)行國家標準是當務(wù)之急。
 
　　標準應(yīng)該是用新還是舊?如果這一問題沒有解決，根據(jù)相關(guān)程序，蘇泊爾產(chǎn)品復(fù)檢依然是哈爾濱工商局道外分局執(zhí)行，那么最后的答案是可想而知的。但這樣的結(jié)論有說服力和公信力嗎?不銹鋼產(chǎn)品的標準之亂，可以休矣!